Втори отказ във Враца за подмяната на ядреното гориво в АЕЦ "Козлодуй"

Изх. № 07-30/30.07.2009 г.

Чрез Окръжна прокуратура – Враца
До Окръжен съд - Враца

Копие: До Борис Велчев – Главен прокурор
( към вх. № 10476/08, ВКП - I отд. )
Копие: До Петко Сертов – Председател на ДАНС
( към рег. № ПИ -257/23.07.2008 г. )
Копие: До Жозе Мануел Барозо – Председател на Европейската комисия
( към рег. № TREN-H.1/VE/cm D(2009) 445001/19.02.2009 на Генерална дирекция ”Енергетика и транспорт” )
Копие: До Европейския парламент – Комисия по петиции
( към петиция № 1385/2008 )

В Ъ З Р А Ж Е Н И Е
от Асоциация на свободното слово „Анна Политковская” и Комитета за защита на ядрения физик Георги Котев

Срещу: Постановление за прекратяване на наказателното производство от Окръжна прокуратура – Враца по преписка вх. № 2748/2008 г., ДП № 5/2008 г. по описа на ОП-Враца, / № 49/2008 г. на ОСлС-Враца /

Уважаеми господа окръжни съдии,
На 25.07.2009 г. получихме Постановление за прекратяване на наказателното производство от Окръжна прокуратура – Враца по преписка вх. № 2748/2008 г., ДП № 5/2008 г. по описа на ОП-Враца, / № 49/2008 г. на ОСлС-Враца / и тъй като не сме доволни, го обжалваме поради някои пропуски и необосновани изводи, като НАСТОЯВАМЕ за образуване на дело и разглеждането му в открито съдебно заседание, при което ние ще можем да се запознаем с материалите по този важен за обществеността казус и да се разпитат от съда свидетелите-ядрени експерти.
1. Не можем да приемем отказа на Окръжна прокуратура – Враца да разгледа в това Постановление събраните свидетелски показания от ядрения експерт Александър Белковец, с 24- годишна работа като Главен експерт в отдел “Ядрена безопасност и радиационна защита“ в АЕЦ “Козлодуй”.
2. Не можем да приемем отказа на Окръжна прокуратура – Враца, да разгледа в това Постановление получените от нас по Закона за достъп до обществена информация от АЯР издадени разрешения от ядрения регулатор по проверяваните от Прокуратурата случаи, защото лесно се констатира липсата на спектрометрични анализи на доставяното ядрено гориво за всяка партида, придружени със спецификация на вида, формата и количеството на ядрения материал, включително обогатяване с делящ се изотоп и радиоизотопен състав, които документи са задължителни съгласно Наредба за реда за издаване на лицензии и разрешения за безопасно използване на ядрената енергия.
3. Не можем да приемем отказа на Окръжна прокуратура – Враца, да разгледа в това Постановление представеният от нас като доказателство доклад от 25.06.2008 г. на Ю. А. Оленин – президент на доставчика ТВЕЛ, Русия, където се признава за провеждани няколкогодишни изпитания и експериментално използване на нелицензирано ядрено гориво с рециклиран материал, което би корелирало със снетите показания от Йордан Костадинов – бивш изпълнителен директор на централата, който признава, че през 2003 година е постъпила оферта от руския доставчик ОАО “ТВЕЛ” за доставка на новия вид гориво. Неясно остава за нас защо не се коментира в Постановлението акцентът от ТВЕЛ, че се касае за “експериментално използване на нелицензирано ядрено гориво”.
4. Неясен за нас остава въпросът защо ОП-Враца в своето Постановление мълчи за кореспонденцията между АЕЦ “Козлодуй” и завода-производител на горивото – НЗХК, град Новосибирск, Русия. От тази кореспонденция, разкрита в хода на проведеното едногодишно следствие, е видно, че заводът НЗХК при производството на горивото за АЕЦ “Козлодуй”е използвал доставена му суровина от МЗ в град Електростал, Подмосковието, Русия. За последния завод (МЗ) стана публично известно, че разполага със законен лиценз (издаден от руския ядрен регулатор ГАЕН) за производство точно на рециклирано ядрено гориво.
5. Не можем да приемем отказа на Окръжна прокуратура – Враца да разгледа в това Постановление показанията на независими експерти Георги Котев и Александър Белковец относно проведените контролни измервания на 10-13.09.2008 г. от частна шведска компания. Поддържаме твърденията, че предоставеният протокол с резултатите от измерванията, не само че се базира на една грешна формула за изчисленията и грешки в тълкуването на използвания математически апарат, но също така има и подмяна на времеви характеристики при използването му. Друг важен детайл от манипулирането на проверката е нарочното искане от страна на АЯР в заданието към изпълнителя – да бъде измерен единствено и само наличието на Уран-232, който следва да е милиони пъти с по-ниско съдържание от Уран-236. Даже и използваният метод да не позволява прякото установяване на У-236, то това би могло да стане по косвен път, чрез оценката на съдържанието на двата основни изотопа в горивото У-235 и У-238, за които в протокола се признава, че биха могли да бъдат оценени, но на практика подобно търсене не е било възложено нито от АЯР, нито от АЕЦ „Козлодуй”. В крайна сметка, при тази преднамерена едностранчивост и манипулация, резултатите от проведеното мероприятие по никакъв начин не могат да отговорят еднозначно на съмненията за наличие на рециклиран материал в горивото.
6. Считаме за пропуск на Постановлението, че не е извършена проверка и на обстоятелствата за самоубийството в началото на 2009 г., в хода на това досъдебно производство, на шефа на отдела за съхранение на класифицираната информация в АЯР, полковника от резерва Атанас Стоев, като е трябвало да се отговори на нашия въпрос – има ли връзка този случай с подмяната на ядреното гориво в АЕЦ „Козлодуй”, контролиран единствено и само от държавния регулаторен орган Председателя на АЯР.
7. Считаме за необясним пропуск, че Постановлението на стр. 4 неправилно се насочва към техническо решение под № 3064/20.09.2004 г. (вместо към истинското ключево техническо решение № 2903/11.12.2003 г. с приложения №№ 1-29, за получаването на копие от което ние водим дело в съда по Закона за достъп до обществената информация срещу АЯР за отказ на АЕЦ „Козлодуй”). Разглеждането на тази документация единствено най-точно и категорично може да докаже липсата на необходимата документация по извършената подмяна на ядреното гориво АЕЦ „Козлодуй”.
8. Независими експерти считат за изключително невярно, повеждащо и непрофесионално приетото твърдение в Постановлението, че ако в продължение на три години поетапно се увеличава броят на новите касети в реактора, за сметка на старите, но все още замяната не е реализирана на 100%, то може да престане и растежът на разминаванията между прогнозната и реалната продължителност на горивните кампании на реакторите. Това разминаване е било над 8% още преди реакторите да са били заредени на 100% само с нови касети и постоянно се е увеличавало (средно с около 3% на кампания), по хода на увеличаването на броя на новите касети в реакторите, през годините от 2004 до 2007 г. Съвсем логично е да се очаква, че с дозареждането до 100% от зоната на реактора само с нови касети от типа ТВСА, този процент ще се вдигне. И това няма как да не е станало. Очакваното разминаване вече е в порядъка на над 10%. За съжаление, при отказаната ни прозрачност в АЕЦ „Козлодуй” за осъществяване на граждански контрол по случая, с показанията си цитираните и нецитирани свидетели прикриват този факт и са подвели Окръжна прокуратура-Враца при направените изводи.
9. Независими ядрени експерти считат признанието за взетото решение за промяна на коефициенти, с които да се коригирт разликите в продължителностите на кампаниите, за незаконосъобразно и практически криминално деяние. Програмата, чиито коефициенти са били подправяни и “нагаждани” е валидирана и верифицирана от руския надзорен орган (ГосАтомЕнергоНадзор), аналог на българския ядрен регулатор АЯР, така че всяко изменение в нея би следвало да се санкционира пак от същата институция. Това може да стане ЕДИНСТВЕНО с нова процедура по верификация и валидация на евентуално нова библиотека с константи за програмата БИПР7А и съответно нов нейн паспорт, издаден от руския държавен регулатор. Такива констатации в Постановлението липсват, което подтвърждава съмнителния характер на деянието. Тук си позволяваме да направим разбираема аналогия със случай, ако прокурорът постанови оневиняване на лице с фалшив паспорт, за да го предпази от наказателно преследване в съда.
10. Независими ядрени експерти притежават противни доказателства и оценяват като неистина твърдението от стр. 5 на Постановлението, че “не са констатирани отклонения и аномалии в поведението на новите касети” след зареждането от м. 08.2008 г. в 5 и 6 блок на централата само на новия тип ядрено гориво.
11. Считаме за неправилно насочването на Окръжна прокуратура-Враца към ползването на експертиза от ИЯИЯЕ към БАН, защото публично е известно, че този институт е заинтересована страна и като такава в случая се реализира конфликт на интереси. Не е тайна, че въпросният институт може би отдавна би прекратил съществуването си, без щедрото финансиране от страна на АЕЦ „Козлодуй”. При това:
11.1. Няма данни нито в Постановлението, нито където и да било в публичното пространство, кога екип на ИЯИЯЕ към БАН е извършвал измерване на изотопния състав на горивото, както се твърди от прокурор Белорешка. Те биха могли да са се позовали пред Прокуратурата на известната проверка на шведската компания Студвик, но както се видя по-горе в т.5, тя е силно компрометирана с допуснати порочни пропуски.
11.2. Не е посочен дословно - с име, номер, дата и автори, ТОБ-а за който се твърди, че е приложим за новото гориво. Това е систематичен пропуск, както от страна на прокуратурата, така и нарочно от страна на АЯР и АЕЦ „Козлодуй”, които мълчаливо избягват отговора в продължение на повече от една година. Така напълно съзнателно и системно, за жалост подкрепяно може би от ОП-Враца, вече повече от една година не се реализира най-лесният и бърз начин за установяване на истината, а именно, като се организира разпит при очна ставка между Г. Котев и анонимните специалисти, които твърдят, че документацията (“ТОБ”-а) е изрядна и съответства на използваното гориво. Мероприятието би отнело по-малко от един ден, но сега остава в ръцете на съда да го назначи.
11.3. По трета точка от констатациите на ИЯИЯЕ към БАН следва да се възрази, че пусковите замервания на някои харектеристики не е необходим и достатъчен аргумент за направа на извод, че горивото не е подменено. Липсват съществени анализи от същия институт по хода на експлоатацията на горивото, а най-важното е, че липсват такива в периода на превишена продължителност на кампанията, което е от изключителна важност и там се крие неоценим риск.
11.4. Не можем да приемем за действително твърдението от стр. 7 на Постановлението, че “Контрактът с доставчика на ядрено гориво “ТВЕЛ” за авторско поддържане на комплекса програми и библиотеки неутронно-физични константи е подновен, като АЕЦ е получила нова библиотека данни за новото гориво” (тук даже не се цитира номер и дата на договора, за разлика от другите, подробно посочени в Постановлението). Знае се, че подобен договор е имало с АВТОРА - Курчатовския институт, но само за старото гориво, т.е. проблемът с нов договор не е бил решен своевременно от АЕЦ „Козлодуй”. Категорично е, че производителят ТВЕЛ, както се прави опит да се сочи за авторско поддържане на софтуера, НЯМА ПРАВА нито да влияе, нито да променя каквото и да било в програмите, с които се пресмята поведението на горивото и всяко самоволно действие в тази област е закононарушение.
11.5. Същевременно по 4-та точка от заключенията на зависимите експерти трябва да се подчертае, че генерирането на нова библиотека неутронно-физични константи с каквато и да е нова версия на спектралната програма ТВСМ (версия, която и да е) не може да разреши никакъв проблем без санкцията на руския надзорен орган, аналог на българския АЯР, чрез издаване на нов паспорт на програмата БИПР7А, за което няма посочени доказателства в Постановлението. Така извършената подмяна на коефициенти е непредвидима като последствия и затова ние предлагаме съдът да прецени дали не предствлява криминално престъпление.
12. Не можем да приемем ОКОНЧАТЕЛНОТО ОБОБЩЕНИЕ в Постановлението, че “Усвояването на новото гориво позволява да се премине на по-дълга горивна кампания, което води до увеличаване ефективността на работа на атомната централа, по-ниски експлоатационни разходи и по-голяма икономичност и ефикасност на ядрено-горивния цикъл”, защото за нас, като граждани, е по-важно да се оцени рискът за здравето на хората и околната среда. Не може крайният извод за прекратяване на досъдебното производство да се базира на икономически критерии, когато от това Постановление лесно се вижда, че икономическите зависимости и преки и явни връзки, не са били обект на извършената проверка спрямо АЕЦ „Козлодуй” и фирмите от свързани с АЕЦ лица, за които ние внесохме допълнителни данни в Прокуратурата с наш сигнал Изх. № 04-21-2/21.04.2009 г. към вх. № 10476/08, ВКП – I отд.

Поради допуснатите неточности и необосновани изводи от предварителното и досъдебно производства в Окръжна прокуратура-Враца, Общественият съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская” и Комитетът за защита на ядрения физик Георги Котев, НАСТОЯВАТ да се възложи допълнителна проверка на Държавна агенция “Национална сигурност”(ДАНС), както бе препоръчано на ОП-Враца от Върховна касационна прокуратура с писмо № 10476/2008 г. от 29.07.2008 г., поради изложени обстоятелства за национален обект със стратегическо значение и касаят безопасността и експлоатацията на ядрени съоръжения.
НАСТОЯВАМЕ с цел обективност и надеждност на последващите действия от страна на правоохранителните органи в Република България, да бъде привлечен г-н Георги Котев като свидетел с особен статут, което да гарантира неговото непрекъснато и пълноценно ангажиране в целия процес за изясняване на истината.
ПРЕДЛАГАМЕ към цитирания чл. 356з, ал. 2 от Наказателния кодекс в Постановлението на ОП-Враца, да се добави и чл. 356г, ал. 2 от раздел V „Престъпления при използуване на атомната енергия за мирни цели” на НК.
НАСТОЯВАМЕ за образуване на дело и разглеждането му в открито съдебно заседание.

С уважение,

Обществен съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская” и Комитет за защита на ядрения физик Георги Котев:
Петър Пенчев – инженер-математик, Атанас Чобанов – журналист в Париж-Франция, Пламен Димитров – историк, Едвин Сугарев – поет, Стоил Стоилов – икономист, Снежинка Цветанова – инженер, Милен Радев – журналист в Берлин-Германия, Павел Антонов – журналист в Регионален Екологичен Център–Будапеща, Д-р Огнян Чипев – инженер, Борислав Сандов – СУ„Кл.Охридски”, Константин Дичев – еколог